Прежде всего благодаря своей экономической и политической мощи крупная держава имеет несравненно больше возможностей для установления доминирующего влияния на мировых рынках. Это обеспечивает ей успешную реализацию продукции и получение определенных дополнительных выгод. Кроме того, наличие большого внутреннего рынка стимулирует организацию крупномасштабного, массового производства со всеми вытекающими из этого преимуществами.

Однако в 70-х и особенно в 80-х годах весьма широкое распространение получили другого рода концепции, которые можно условно объединить термином «малое — прекрасно». Малые размеры страны, по мнению американского экономиста Э. Шумахера, порождают так назь ваемую экспортно ориентированную структуру экономики, которая обеспечивает ей несомненные преимущества в конкурентной борьбе на мировых рынках9. «Малые нации проявляют особую активность в стремлении объединить свои возможности в области науки и технологии.

Датский экономист К. Енсен отмечает, что в некоторых сферах общественной и хозяйственной жизни «малые страны имеют вполне определенные преимущества» Могут ли малые страны в современных условиях преодолеть определенные негативные обстоятельства, возникающие вследствие их незначительных размеров, и даже обеспечить себе в экономической и социально-политической сфере некоторые преимущества по сравнению с крупными державами? Способны ли они сохранить свою хозяйственную и государственную независимость в условиях растущих процессов интеграции в капиталистическом мире и поддерживать необходимые темпы хозяйственного роста? Для выяснения этих вопросов необходимо рассмотреть особенности формирования хозяйственной структуры малых стран, специфику их экономического и социально-политического развития, положение в системе современных международных отношений.

Впервые в советской научной литературе тогда была предпринята попытка комплексного анализа всей группы малых стран на основе единых показателей и критериев. В качестве конкретных примеров были подвергнуты исследованию экономические и социально-политические проблемы первой группы малых высокоразвитых государств: Швеции, Швейцарии, Нидерландов и Бельгии. Малые страны второй группы, относящиеся к категории государств среднего уровня развития капитализма Предлагаемая читателю новая коллективная монография по малым странам Западной Европы существенно дополняет и расширяет основную проблематику предыдущего исследования.

Во-вторых, анализ касается наиболее важных и существенных хозяйственно-политических событий второй половины 70-х — начала 80-х годов, когда мировой капитализм вступил в пору наиболее тяжких кризисных потрясений. В этот период сильные и слабые стороны положения малых стран в мировой экономике и политике обозначились особенно рельефно. Это позволило уточнить некоторые уже известные по предыдущему исследованию концепции, выдвинуть и обосновать новые принципы и соображения, касающиеся положения малых стран Западной Европы в современном мире.

Империализм оказал решающее влияние на характер экономического развития и внешнеполитической деятельности не только крупнейших капиталистических держав, но и малых стран европейского континента. В хозяйственной сфере валшейшим стал процесс интернационализации производства, активного включения малых стран в систему мировых связей. Можно условно выделить два основных послевоенных периода, которые отражают изменяющееся положение малых стран в мировой капиталистической экономике.

Для малых стран первой группы все большее значение приобретало производство технически слояшых, иногда даже уникальных-видов продукции, с тем чтобы максимально ограничить возможную конкуренцию со стороны иностранных производителей, занятых выпуском обычной серийной продукции. Для малых стран второй группы решающее значение имело производство материалоемких и трудоемких изделий (черная и цветная металлургия, основная химия, транспортное машиностроение, комплекс отраслей легкой промышленности и пр.

Основным итогом развития экономики малых стран на первом этапе (до середины 70-х годов) стал рост нх доли в мировом капиталистическом промышленном производстве и валовом внутреннем продукте (см. табл. 1). Удельный вес западноевропейских малых стран в капиталистическом промышленном производстве вырос с 5,5 % в 1950 г. до 8,8 % в 1975 г., а в ВВП - с 7,0 %; в 1960 г. до 10,4 % в 1975 г. Доля малых стран еще более возросла в хозяйственных показателях Западной Европы, поскольку указанный регион в целом сохранял более или менее стабильное положение в мировой капиталистической экономике (в 1958 г.

) в мировом промышленном производстве увеличилась почти вдвое (с 1,2 до 2,2%). Промышленный рост в первой группе малых стран был более умеренным, их доля возросла совсем незначительно (с 6,4 до 6,6 %). Различия в темпах экономического роста в отдельных группах малых западноевропейских стран объясняются особенностями формирования их хозяйственной структуры в рамках мирового капиталистического хозяйства.

Речь идет о постепенном устранении неэффективных и развитии новых и новейдцатипятилетие послевоенного периода он нарастал достаточно быстрыми темпами. В результате доля малых стран в мировом капиталистическом вывозе выросла более чем на 50 % (с 13,9 % в 1950 г. до 19,4 % в 1973 г.). Примечательно, что показатели первой группы малых стран улучшались более существенно (с 12,3 до 17,3%). Они, собственно, и обеспечили основной прирост по всем малым странам.

(Поэтому падение доли экспорта было большее, чем промышленного производства.) И наконец, рассмотрим динамику изменения еще одного важнейшего экономического показателя, который, как известно, приобрел первостепенное значение в эпоху империализма и стал одним из решающих экономических факторов послевоенного периода. Речь идет о масштабах прямого заграничного предпринимательского инвестирования. Освоение мирового капиталистического рынка путем создания за границей собственных производственных подразделений представляет наиболее устойчивый и достаточно гибкий метод формирования международной специализации хозяйства.

табл. 3). Доля этих государств в аккумулированной стоимости прямых заграничных инвестиций капиталистических стран (в 1980 г. —17,2%)' более чем вдвое превышает их удельный вес в мировом промышленном производстве и существенно выше их участия в мировом капиталистическом экспорте. В западноевропейском регионе малые страны обеспечивают уже свыше 2/б всего зарубежного прямого инвестирования. Весьма благоприятное соотношение трех главнейших показателей малых стран — доли в мировом капиталистическом промышленном производстве, экспорте товаров и прямых инвестициях — свидетельствует о наличии значительных возможностей хозяйственного роста этой группы государств.

Вот почему малые страны в последние годы активизируют свою деятельность в международной политике. Их возможности в современных условиях проводить более независимый курс на международной арене существенно расширились. Большое значение внешнеэкономических связей для этих стран накладывает заметный отпечаток на сферу их международной политики. Создание условий для дальнейшего развития международной торговли, для сбыта производимой продукции и импорта необходимого сырья и оборудования становится одной из важнейших задач внешнеполитической практики малых западноевропейских стран.

Малые страны Западной Европы оказываются экономически заинтересованными в преодолении «холодной войны» и в материализации разрядки на основе взаимовыгодного сотрудничества. В этом же направлении действуют и определенные политические факторы. Важнейшие особенности современного мирового развития, в том числе эволюция роли и значения малых западноевропейских стран в международных отношениях, связаны с выдвижением противоречий между двумя общественными системами — социалистической и капиталистической — в главное, решающее противоречие эпохи.

Current Business, Aug. 1981, р, 21; Balance ol Payment Yearbook, 1982; News from MJTT, 23.YI. 1983 . Выдвинувшиеся на авансцену стратегии империализма задачи противодействия развитию мирового революционного процесса, и прежде всего его основной силе — мирового социализма, побудили правящие круги крупнейших держав Запада искать пути к координации своей политики в отношении стран социализма и преодолению межимпериалистических противоречий ненасильственными средствами.

Укрепление этих тенденций не совпадает с интересами проведения под руководством США единой стратегии капиталистических стран в борьбе против социализма. Поэтому правящие круги США пытаются изыскать средства усиления военно-политической зависимости малых партнеров, среди которых центральное место занимают планы размещения на территории западноевропейских стран новых американских ракет—«Першинг-2» и «Томагавк».

В совместном заявлении руководящих партийных и государственных деятелей НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, СРР, СССР и ЧССР, принятом 28 июня 1983 г. в Москве,— участники встречи будут и впредь развивать свои отношения с другими государствами на основе мирного сосуществования». Социалистические государства призвали европейские страны «сделать все необходимое, чтобы отвести ядерную угрозу от Европы, превратить Европу в континент мира, свободный от ядерного оружия как средней дальности, так и тактического, в континент, где все государства сотрудничали бы на основе полного равноправия и взаимного уважения, в интересах прогресса и благосостояния своих народов, спокойствия, взаимопонимания и безопасности в Европе и во всем мире» '.

Широкая программа развития такого сотрудничества в интересах укрепления мира изло-янена в Пражской политической декларации государств — участников Варшавского Договора, принятой в январе 1983 г. Как указывалось на июньском (1983 г.) Пленуме Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, наряду с резко увеличившейся агрессивностью ультрареакционных сил во главе с империализмом США «в сегодняшнем капиталистическом мире есть и другие тенденции, другие политики, более реалистически учитывающие положение на международной арене.

Крупнейшие государства Запада не могут более игнорировать существование в мире влиятельного социалистического содружества, не учитывать в своей внешнеполитической практике противоборство двух систем на мировой арене. Стремясь к сохранению малых западноевропейских союзников и партнеров в орбите своего влияния, они вынуяедены в большей мере учитывать их интересы и считаться с их позициями. Это расширяет объективные пределы самостоятельных действий малых стран Западной Европы.

Как показали опыт общеевропейского совещания в Хельсинки и события в мире последнего десятилетия, выросло не только значение малых стран в международных отношениях, но и заметно повысилась их ответственность за состояние этих отношений. Стала весьма настоятельной потребность сопоставлять занимаемые ими позиции с перспективами укрепления мира, решения глобальных экономических проблем. Возросла необходимость для них соизмерять свои действия на мировой арене с интересами разрядки напряженности и упрочения международной безопасности.

Возможностей проводить более активный и самостоя-< тельный курс на мировой арене, продиктованный заботой о подлинных национальных интересах их народов, у ма-< лых западноевропейских государств вполне достаточно. Это относится как к нейтральным и неприсоединившимся странам, так и к государствам — членам НАТО, хотя последние испытывают на себе сдерживающее влияние политического курса США и других империалистических держав блока.

Превращение в норму современных международных отношений принципов межгосударственного общения, одобренных на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, может создать условия для дальнейшего увеличения роли и значения малых стран в мировой политике Определить роль той или иной отдельной малой страны Западной Европы в международных отношениях однозначно и на все времена не представляется возмоя?-ным, так как факторы, влияющие на нее, носят не статичный, а динамичный характер.

И во всей этой системе малые страны занимают довольно видное место. Но само деление стран на крупные и малые представляется весьма сложным. В современной научной литературе еще ие выработана строгая система критериев, позволяющая четко определить категорию каждой страны . Ясно также, что каждый взятый в отдельности показатель не может быть достаточно емким, чтобы на его основе возможно было провести строгую классификацию государств.

Отдельные исключения, по их мнению, лишь под-твернздают это общее правило . Некоторые исследователи причисляют к категории малых западноевропейских стран Италию (Laylon Ch. European Advanced Technology. L., 1969, p. 83), а другие выделяют из группы малых стран Испанию, относя ее к категории государств среднего размера. Из 16 малых западноевропейских стран И располагают территорией менее 100 тыс. кв.

Точка зрения С. Кузнеца, что малыми странами следует считать все государства с населением менее 10 млн. человек, не разделяется другими представителями этого направления. Большинство высказывается за более высокий показатель — 15 млн. человек . Подобные критерии при классификации стран встречаются чаще всего; они в наибольшей степени доступны и, главное, поддаются учету. Однако нельзя не видеть их определенную историческую обусловленность.

Освоение необжитых районов, например, заметно расширяет действительные размеры территории, используемой страной. Второе направление при определении понятия малой страны за основу берет экономические показатели — размеры внутреннего рынка, валового внутреннего продукта, уровень национального дохода на душу населения и даже уровень использования естественного потенциала страны. Этой точки зрения придерживаются американские экономисты С.

около 38 млн. человек), что дает основание (если исходить только из этого показателя) относить эту страну к категории средних государств (в крупных странах население достигало 54—62 млн. человек). но, что это приводит практически к возникновению двух трех внутренних рынков и более. Такая ситуация сложилась, например, в Бразилии и даже в США, где экономика Тихоокеанского побережья (высокие транспортные расходы вследствие больших расстояний и труднодоступных местностей — горные массивы, полупустыни и пр.

Эдварде предлагает брать размеры валового внутреннего продукта. Эта точка зрения представляет безусловный интерес и позволяет довольно четко дать классификацию государств по группам. Однако подобный принцип также содержит ряд весьма существенных изъянов. Прежде всего при такой группировке многие, несомненно крупные, развивающиеся государства (Бразилия, Индия, Мексика, Индонезия и др.) окажутся среди малых стран, поскольку величина их валового внутреннего продукта еще относительно невелика *.

К малым государствам он предлагает относить все страны, размеры экономики которых «не обеспечивают полной загрузки даже одного самого эффективного предприятия в стране» . Введение такого критерия, однако, представляет большую сложность в связи с необычайными трудностями в подсчетах. Определение оптимальных размеров рентабельного производства зависит от множества показателей: различные отрасли промышленности, национальные особенности экономического развития и пр.

Многие страны, относящиеся сейчас к категории крупных, уже не располагают достаточными размерами внутреннего рынка, чтобы обеспечить рентабельное производство в условиях современной научно-технической революции .(например, авиационная промышленность в крупных странах Западной Европы). Следовательно, если исходить только из размеров внутреннего рынка, абстрагируясь от внешнеэкономических связей, то оптимальные размеры экономики существуют в крайне ограниченном количестве стран, возможно лишь в США, да и то с известными оговорками.

Однако интенсивность развития внешнеэкономических связей зависит не столько от размеров хозяйства страны, сколько от уровня ее промышленного развития, структуры экономики и прочих показателей. Наконец, третье направление объединяет главным образом сторонников так называемых качественных факторов (в отличие от предыдущих, количественных факторов) — политических, хозяйственных, психологических. Они исходят при классификации стран из характеристики их положения в системе мировой экономики и политики, из степени их политической и экономической независимости.

При многообразии определений понятия малой страны нам представляется несомненным, что решающее значение имеют территориально-демографические, экономические и политические факторы. Комплексное использование их позволит провести классификацию по группам. При выполнении такой работы неизбежно возникнут сложности, связанные с невозмояшостыо одновременного учета всех факторов, с разночтением их основных показателей и т.

Разрыв в показателях здесь достаточно велик, поэтому можно довольно четко выделить две указанные основные группы малых стран. Если в малых развитых индустриальных капиталистических государствах стоимость валового внутреннего продукта на душу населения в 1981 г. составляла (в текущих ценах) около 9—9,5 тыс. долл., а в некоторых из них 10—15 тыс., то в развивающихся странах она была равна 800—900 долл.

Однако такой показатель может быть единым только для стран, находящихся на одинаковых уровнях экономического и общественного развития. Базируясь на данных 1982 г., можно среди индустриально развитых стран капиталистического мира выделить Швейцарский профессор В. Эр предлагает несколько иную классификацию — производители первичного продукта и индустриальные страны. Она более категорично определяет положение жаждой группы стран в системе мирового капиталистического хозяйства и международного разделения труда.

долл., а малой — около 46 млрд. долл. (средний показатель по 14 малым странам Западной Ев-роды, исключая Мальту и Кипр). Иными словами, соотношение между валовым внутренним продуктом малых й крупных стран Западной Европы составляет в среднем 1:8. Естественно, что современное соотношение величины валового внутреннего продукта малых стран и соответствующего показателя крупных государств не может сохраняться неизменным на протяясении длительного периода вследствие различных абсолютных темпов прироста производства.

Но такой метод все же позволяет в известной степени устранить конъюнктурные колебания и вывести количественный показатель. Таким образом, малые страны Западной Европы представляют довольно разнородную группу государств региона, которые объединяет ряд общих признаков. К ним относятся преяеде всего масштабы экономической деятельности, характер хозяйственного развития и специализации в международном разделении труда, особенности формирования социальной структуры и внешне- Указанное соотношение не всегда сохраняется при сравнении показателей отдельных малых и крупных стран.

долл.), ЮАР (74,4 млрд.), Новая Зеландия (14,1 млрд. долл.) и др. политической стратегии. Все это дает основание для комплексного анализа важнейших особенностей, свойственных по преимуществу малым странам Западной Европы. 2. Масштабы и уровень экономического развития ' В Западной Европе насчитывается 16 малых государств, если не считать совсем карликовые страны (Лихтенштейн, Монако, Андорра и др.).

К первой относятся государства, величина валового внутреннего продукта которых составляла в 1981 г. свыше 60 млрд. долл. (Испания, Нидерланды, Швеция, Бельгия, Швейцария). Эти страны — довольно крупные производители в масштабах Западной Европы (на их долю приходится 20,9 °/о валового продукта региона) и уступают крупным державам региона по абсолютным размерам производства в 4— 5 раз, а Италии — только в 3 раза (см.

долл. (Португалия, Ирландия, Люксембург, Исландия, Кипр, Мальта). Их доля в общих западноевропейских показателях незначительна (около 1,7 %), хотя по некоторым видам производства они играют довольно заметную роль'.:: Однако деление малых стран Западной Европы на группы по абсолютным масштабам их хозяйственной деятельности не дает представления об общем уровне их экономического развития. Наиболее обобщающим 1 Предварительные данные.

около 6—9,5 тыс. долл. (в ценах 1975 г.). Многие страны этой группы уже добились значительной специализации в системе международного разделения труда, другие существенно продвинулись в отмеченном направлении. Вторая группа (1,9—3,1 тыс. долл.) состоит из стран среднего уровня развития капитализма, в которых идет процесс индустриализации. Их хозяйственная структура отражает множественность от- pa слей промышленности, но происходит постепенное вычленение доминирующих секторов экономики .

Одиннадцать стран с высоким доходом (средний доход на душу населения в 1970 г. 2574 долл.): Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Исландия, Ирландия (?), Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Швейцария; пять стран со средним доходом (698 долл.): Греция, Испания, Кипр, Мальта, Португалия (см. Будущее мировой экономики. Доклад группы экспертов ООН. М., 1979, с. 159—160). Советский лкономист Б. Болотин приводит другую группировку малых стран по уровню ВВП па душу населения в 1976 г.

В результате монополистической буржуазии удалось захватить господствующие позиции на мировых рынках этой продукции и обеспечить получение монопольно высоких прибылей. Выбор предпочтительного «набора отраслей» промышленности пе всегда связан с природными условиями или географическим положением отдельно взятой страны. Такое производство может быть сконцентрировано на нескольких предприятиях практически на любой территории.

). Обладание такими преимуществами создает благоприятные, предпочтительные условия для индустриального развития. Однако преимущества в наличии естественных богатств никогда не действуют слишком долго, главным образом в результате стремительного роста и изменения структуры общественных потребностей и технологии производства. Поэтому хозяйственные успехи или неудачи каждой страны зависят в значительной мере от того, удается ли ей занять наиболее выгодные позиции в системе международного капиталистического разделения труда.

д.). Такая специализация сдерживала комплексное развитие экономики страны, лишала ее хозяйственной самостоятельности. Второй тип специализации стал складываться в 20—30-х годах нынешнего столетия и характеризовался акцентом на производстве промышленных полуфабрикатов (Бельгия — чугун и сталь, Норвегия — алюминий, Финляндия — лесоматериалы и т. д.). Аналогичный характер носило специализированное сельскохозяйственное производство ряда других стран (Дания и Голландия — мясо-молочные продукты, Австралия и Новая Зеландия — мясо и шерсть и т.

Наконец, третий тип специализации, отчетливо проявившийся лишь в послевоенный период, означает ориентацию экономического развития страны на производство таких видов промышленных изделий, которые требуют высокой степени обработки. Выбор доминирующих отраслей, как правило, непосредственно не связан с использованием благоприятных природных условий или географического положения страны. Новый тип специализации основан в большей степени на преимуществах, которые возникают у производителей в результате технических нововведений, организации на этой базе серийного производства (в отдельных случаях производства но индивидуальным заказам, приобретающим иногда уникальный характер).

Значительные масштабы внутреннего рынка и всегда существующая его тамоя^енная обособленность стимулируют развитие многоотраслевого хозяйства, что существенно снижает степень специализации экономики большой страны. Немалое влияние на развитие этого процесса оказывают также факторы политического и военного характера. В силу этих причин промышленная специализация нового типа получила наиболее яркое воплощение в экономическом развитии лишь некоторых малых промышленных стран Западной Европы (Швеции, Швейцарии, Дании, Нидерландов, Бельгии и др.

Почему малая страна делает больший акцент на специализации своей экономики, чем любая крупная дер-я?ава? Первая причина связана с тем, что естественные богатства в мире распределяются крайне неравномерно. Малые размеры территории обусловливают ограниченность и отсутствие разнообразия природных богатств/ При специализированном развитии создаются возможности более полного использования имеющихся ресурсов.

Все это закладывает предпосылки для превращения некоторых недостатков, которые свойственны малым странам, в определенные преимущества. Малые страны вынуждены занять более четкое положение в системе международного разделения труда. Неравномерное распределение материальных и людских резервов заставляет малую страну изыскивать свои особые, предпочтительные источники экономического развития. Малые страны располагают определенными преимуществами перед крупными государствами в формировании специализированного профиля своей экономики.

«Малые страны и их промышленные компании добиваются, как правило, наибольшего успеха тогда, когда они предпринимают активные попытки специализировать свое производство и использовать преимущества международного разделения труда» 5,— отмечает К. Лейтон. Конечно, в большинстве малых стран такя?е существуют многочисленные противоречия различных групп бизнеса, расового и религиозного характера и пр. Однако в целом в большинстве малых стран регионализм менее развит, чем в крупных государствах.

Все это создает определенную мобильность экономики в возможностях переориентации ее специализации. Конечно, отмеченные тенденции характеризуют главным образом процессы, которые происходят в малых странах высокого уровня развития капитализма. Однако в последние годы они начинают становиться характерными и для второй группы малых стран. Развитие всякого специализированного хозяйства связано с определением доминирующих секторов в экономике и преимущественным их развитием.